Vastab RAVI RAMLOV, filosoof, psühhotroonik, endine kristlik vaimulik
Küsitleb TOOMAS KUTER
Hr. Ramlov, hiljuti nägi ilmavalgust Teie poolt koostatud raamat “Tarot. Aken inimhinge saladustesse”. See raamat on Eesti kultuurikontekstis omapärane selle poolest, et tegu on Aleister Crowley’d puudutavate materjalidega, mis eesti keeles ilmuvad esimest korda. Teatavasti on aga just Crowley’d peetud üheks eelmise sajandi suurimaks mustaks maagiks.
“Sellele võiks vastu vaielda, kuna teda on nimetatud eelmise sajandi suurimaks mustaks maagiks oma ajastus. Kui me teda vaatleme tänapäeva kontekstis, siis paljud tema poolt rakendatud meetodid ja põhimõtted on muutunud kaasaegse new age filosoofia osaks ja keegi ei pea neid enam mustaks. Aeg pöörab kõik asjad maailmas pea peale, aeg areneb pidevalt. Crowley oli oma ajast lihtsalt väga palju ees.”
Kes oli Aleister Crowley?
“Kõigepealt suur müstifikaator. Juba see, et nimetas end 666, oli fakt, mis ärritas paljusid ja pööras tema vastu traditsioonilised kirikuringkonnad.
Kindlasti oli ta hea eksperimentaator, kes valdas paljusid maagilisi tehnikaid, mida ta, erinevalt teistest maagidest, omavahel siduda oskas.
Kolmandaks võttis ta loori mõneltki saladuselt, mida senini salaorganisatsioonid vaid eneste teada hoidsid.
Ning peale kõige muu oli ta suur aferist, kes oskas üliosavalt inimeste huvi ära kasutada. Crowley teoseid lugedes tuleb neid asjaolusid arvestada ja sõklad teradest eemaldada, kuna Crowley on palju kirjutanud ka selleks, et primitiivsemalt mõtlevates inimestes lihtlabast huvi äratada.”
Teie, hr. Ramlov, olete siis esimene, kes on eestindanud Crowley’d?
“Ma ei julgeks päris kindel olla, kuna ma ei tea, mida keegi on lauasahtlisse teinud. Samuti puudub mul ülevaade käsikirjaliste väljaannete kohta.
Praegu, trükitud kujul väjaantud raamatu puhul, vist tõepoolest esimene.”
Ja see raamat on ilmunud tänu Tiit Terasele?
“Nii see on. Tarot süsteemi tutvustav raamat on õigupoolest Crowley-põhine. Ta ei baseeru mitte niivõrd Crowley tekstidel, sest otseselt ei ole seal ühtegi sõna-sõnalist ütlust Crowley’lt. Croweley tõlkimisega ma praegu alles tegelen.”
Räägime nüüd raamatust. Mulle näib, et siin on tegu süsteemidega, mis tavapärasest tarot’st erinevad?
“Minu käsitluses peitub erinevus eelkõige selles, et kui tavaline tarot on sümbooliline ja üritab sümboli kaudu inimese alateadvust avada, siis Crowley tarot on lisaks sellele energeetiline.
Kui me vaatame Crowley kaarte või hoiame nende peal kätt, siis hea tundlikuse korral on võimalik tunda, millist energiat üks või teine kaart eneses kannab.”
Kas Te ise kasutate tarot süsteemi kaarte tihti?
“Minu jaoks on tarot kaartide kasutamine sõltuv elusituatsioonidest. Kui mu elu on stabiilne ja suuri muutusi ei ole toimunud ega toimumas, siis kasutan ma tarot kaarte minimaalselt.
Crowley süsteemi kaarte on hea kasutada siis, kui on taoline depressiivne seisund, kus inimene ise ei tea, mis selle põhjustanud on. Kui hinges on äng, kuid samas ei saada aru, kust see tuleb. Just siis on hea tarot kaarte appi võttes eneseanalüüsi teha. Tarot kaardid panevad sellisel juhul sisemise energia liikuma ja sa hakkad aru saama, mis tegelikult toimub. Sellistel juhtudel kasutan ma Crowley kaarte.
Tarot süsteeme on palju ja mina kasutan erinevaid tarot süsteeme, lähtudes konkreetsest elusituatsioonist. Crowley’t eelkõige aga siis, kui tegelen alateadvuslike protsessidega.”
Järelikult võime Crowley puhul öelda, et vaatamata sellele, et ta oli avantürist ja aferist, oli ta siiski võimsa bioenergeetikaga isik?
“Kahtlemata. Sellele lisaks võiks veel öelda, et ta oli ääretult julge.”
Crowley’t on seostatud satanismiga. Mida Teie sellest arvate?
Mina arvan, et Crowley seostamine satanismiga pole muud, kui tema enese poolt loodud imago. Crowley püüdis enesest jätta tunduvalt kurjema ja negatiivsema inimese mulje, kui ta tegelikult oli.
Kuigi teatud eluetappidel Crowley biograafias on momendid, mil tema jüngrid on kahtlastel asjaoludel surnud ja mille pärast Crowley’t satanismiga seostatakse, kuid arvan, et nende asjade puhul sõltub kõik pigem vaatenurgast.
Minu arust Crowley satanismiga otseselt seotud ei ole. Vähemasti mitte nii, nagu seda mõistab kristlik kirik.”
Koostöös Tiit Terasega on Teil plaanis Crowley’st veel üks raamat välja anda ja selle puhul on tegu tõespoolest esimese eestindamisega?
“Hetkel on asi algses staadiumis. Tahaks teha sissejuhatuse Crowley teostesse, sest tema põhiteoste tõlkimine eesti keelde seisab eelkõige tehniliste põhjuste taga - see läheks lihtsalt väga mahukaks. Ja tema teisejärgulised teosed on küll lühemad, kuid samas väga ähmased.
Minu ettekujutus on, et tuleks teha kombinatsioon Crowley teostest kujul, kus 50% kuuluks sissejuhatusele Crowley filosoofiasse, 50% aga lühematele teostele.
See oleks esialgne plaan. Hiljem, vastavalt vajadustele võib ka mõne pikema teose eestindamise ette võtta.”
Aga kuidas Crowley’t siiski maagiaga seostada?
“Kõige otsesemalt. Crowley oma teostes ütleb ja kuulutab, et maagiat tuleb kasutada igapäevases elus ja üleüldse pidevalt. Ise ta seda oma elu jooksul ka tegi.”
Tegi ta vahet mustal ja valgel maagial?
Ja, ta tegi sellel vahet. Tema jaoks algas must maagia sealt, kus oli tegu inimese otsese kahjustamisega. Enese ihade ja naudingute rahuldamist Crowley mustaks maagiaks ei pidanud. Valgeks maagiaks pidas ta kõike seda, mis oli otseses seoses inimese tõelise tahtega. Tema filosoofia suures osas keerlebki inimese tõelise tahte ümber.”
Kuid maagia, mis ei ole inimese tõelise tahtega seotud?
On kas must või ebavajalik, sest ta viib inimese tema tõeliselt teelt kõrvale. Üks Crowley põhiteesidest ütleb, et kui inimene ei ole tema ise, siis juba see on suur patt.
Milline on Teie enese suhe maagiasse?
Musta maagiasse mul seni suhet pole, ma ei saa öelda, et oleksin seda kasutanud. Valge maagia on aga ääretult omakasupüüdmatu, sest sellega sa ju abistad kedagi kolmandat, ise asjaga hoopis mitte seoses olles, mis on ju suurim omakasu.
Halli maagiat, mis igapäevases elus toimib, olen ma küll kasutanud. Ka tarot peetakse ju halliks maagiaks. Halli maagia kasutamisel peab arvesse võtma, et kui sa maagiat millegi jaoks kasutad, läheb kogu tsükkel tasakaalust välja. See tähendab, et saada oodatuid, mitte aga omapäraseid ja ootamatuid tulemusi, pead sa manipuleerima mõlema poolega. Ainult nii toimib maagia üldise keskkonnaga harmooniliselt ja ei riku energia jäävuse seadust, mis ka maagia puhul siiski toimib. Inimene, kes maagiat valdab, peab tajuma ära tasakaalu, nägema kõiki osapooli ja suutma sealt leidma kesktee, mille toimimisel üldtasakaal jääks nulli. Üldist tasakaalu rikkudes saame meie jaoks ootamatu, sageli soovimatu tulemi.
Seda seaduspära meie esiisad ja vanade aegade võlurid ilmselt teadsid.
Seda küll.
Esoteerse teadmise põhiolemus ongi see, et informatsiooni ja teavet antakse edasi põlvest põlve energeetilisel, vaimsel või verbaalsel teel. Tõeliste teamiste kohta pole vist ühtegi kirjalikku ürikut ja see, kes on pühendamatu, ei pääse tõelistele teadmistele ligi. Nende teadmiste puhul toimivad kõrgemad jõud ja kõrgemad kaitsed.
See, kui keegi tänapäeval annab välja mingi raamatu, on tegelikult jama. See ei ole esoteerika. Esoteerika on esoteerika ainult siis, kui ta antakse edasi õpetajalt õpilasele, preestrilt preestrile või arhimaagilt arhimaagile. Ma usun, et siiani on säilinud ja väga võimsal kujul need süsteemid, millest ei imbu teavet väljapoole. Ja on hea, et need süsteemid meie ajas toimivad.
Teie avalikult ülesse ei astu ja kaarte ei lao. Mida peab inimene tegema, kui ta tahab Teie jutule pääseda?
Ühendust võib võtta meili-aadressil: arhimaag@hot.ee
Milline on Teie suhe satanismi?
Kõigepealt arvan, et satanism ei ole rumalate inimeste asi ja kõiksugused hauade rüüstamised ja muud taolised avaldused on eelkõige primitiivsete inimeste madalate instiktide väljaelamise õigustamiseks tehtud ja nende puhul on tegu nn pseudokultustega, mille taga pole tegelikult mingit tõsisemat filosoofiat.
Võime ju ükskõik millise anarhistliku põhimõtte kuulutada religiooniks, kuid kui selle taga tõelist energiat ei ole, siis sellest ka midagi head ei tule.
Olete õppinud kristlikus õppeasutuses ja töötanud kristliku vaimulikuna. Millest pööre teiste religioonide suunas?
Minu jaoks on kiriklik kristlus isiksust ahistav ja inimest alavääristav. Minu jaoks on inimene kõikvõimas ja inimese jumalaks saamine ongi eesmärk. Kristliku religiooni järgi on see kõige patusem mõte üldse.