-- laupäev, 8. september 2001. 15:12
pean end filosoofilise (ratsionaalse) satanismi pooldajaks ja sattusin siia lehele kogemata. tekkis huvi ja tutvusin kristlike pühakirjadega. tekkisid ka mõned küsimused mille kirjutan eelkõige siia, külalisteraamatusse.
1. kuidas kommenteerib kehra kogudus eestisse loodavat satanistlikku kirikut.
2. miks peaks inimene laskma end põrmu talluda. kristlased tunduvad arvavat, et kõik inimesed on sellised tallekesed. oh ei. need kes järgnevad kristusele saavad haledalt peksa. mis juhtub, kui tallekarja keskele lasta lahti näljane, võimuihas hunt. hunt kes tahab midagi saavutada. kuhugi jõuda. end ajalooraamatusse kirjutada. hunt hävitab need lambad, kes segavad teda eesmärkide saavutamisel. pean seetõttu kõiki kristlasi kamikazedeks halastamatus maailmas kus kapitalism tekitab soodsa pinnase veendunud kristlaste porri tallumiseks.
3. kuidas kommenteerite laulja madonna karjääri. teatavasti peab ta end kristlaseks, kuid olen lugenud ta autobiograafiat. oma eesmärkide saavutamiseks kõrvaldas ta enda ümbert võistlejaid nii et vähe polnud. kas madonna on siis halb kristlane?
4. kuidas defineerite selle \"okultismi\" mida te tunnete. (artikkel \"vajadus vastuste järelele\"). ma arvan, et ärge toppige oma nina sinna, mida te ei tunne. filosoofiline satanism näiteks ei eelda usku jumalasse. olgu see siis kristus või kurat. see ei eelda midagi. see on ainult elufilosoofia mille järgi elada. see ei ole narkootikum. elu on narkootikum. teie põhimõtete järgi on ka elamine narkootikum? siis on ju pool maailma täis narkareid. mina olen narkar (teie järgi) ja uhke selle üle.
5. Anton Szandor LaVey \'67
1. Ära avalda oma arvamust ega anna soovitusi ku sult pole seda küsitud.
2. Ära kurda teistele oma muresid enne, kui oled kindel, et neid tahetakse kuulda.
3. Olles võõras valduses avalda sellele austust või ära sinna üldse mine.
4. Kui külaline sinu valdustes ei austa sind, kohtle teda julmalt ja halastuseta.
5. Ära tee seksuaalseid katseid enne, kui oled partnerilt lubava signaali saanud.
6. Ära võta midagi, mis ei kuulu sulle, välja arvatud juhul, kui koormaks omanikule ja ta soovib sellest vabaneda.
7. Tunnista maagia võimu kui oled seda oma ihadele rahulduse leidmiseks edukalt kasutanud. Kui sa seda ei tee, peale eesmärgi saavutamist, kaotad sa saavutatu.
8. Ära kaeba midagi kellegi, kelle ees sa end alandada ei taha.
9. Ära tee liiga väikestele lastele.
10. Tapa loomi vaid juhul kui oled näljas või kui nad sind ründavad.
11. Avalikus kohas ära sega kedagi. Kui keegi sind segab, käsi tal lõpetada. Kui ta seda ei tee, siis hävita ta. kuidas kommenteerite. Ratsionaalsed ehk filosoofilised satanistid ei toeta ristide lõhkumist, kasside põletamist ega ka imikute söömist ega ohverdamist. miks te tembeldate neid siis niimoodi?
6. järgneb the raveni artikkel \"väärarvamused satanismist\" loodan, et see aitab teil meid mõista ja asjadest õieti aru saada.
Kahjuks ei mõista rahvas satanismi õieti. Satanistid ise kah ei tunne reeglina mingit vajadust kõrvalseisjatele oma usundi \"õigsust\" tõestada. Mina tunnen. Mu eesmärk on hajutada vaid valed, mida kristlased on välja mõelnud. Satanismil pole mingit pistmist sellega, mida kristlased nimetavad Kuradiks. Nimi \"Saatan\" pärineb vanas heebrea keelest ja tähendab vastaspoolt. Olles opositsioonis juudi-kristliku religiooni ideoloogiaga, oleme me liidus \"Saatanaga\", kes on moraali ja dogmade ning nende järgijate vastane. Veelgi enam ? me oleme uhked, nimetades endid nende deemonite ja kuradikeste nimedega, kes olid rahvaste jumalad ja jumalannad enne, kui kristlased nad hävitasid ja rahva kristlikuks muutsid. Väga paljude jumalatega on nii juhtunud. Mäletate ristiretki? \"Ela jumala sõna järgi või sure mõõga läbi!\" Moslemid pole seda ei unustanud ega andestanud.
Palju vanausuliste tähtpäevi on muudetud kristlikeks. Tuntuim näide on jõulud. Inglise keeles on jõulud Christmas, tüvi Christ = Kristus. Milleks jõulupuu? Miks jagatakse kinke? Kes on St. Nicholas (jõuluvana)? Miks on see püha talvisel pööripäeval, mil päike hakkab taas oma teed pikendama ja päev pikemaks minema? Paganlikud tähtpäevad nimetati ümber kristlikeks, et aidata neil rahva teadvusse sulada. Miks on lihavõttepühad alati esimesel pühapäeval pärast esimest täiskuud peale kevade ekvinoktsiumi? Sellepärast, et see oli ka paganlik püha.
Me oleme oma jumalad ja pühad tagasi võtnud. Need, kes need meilt varastasid, on ammu surnud kuid nende järeltulijad on meie kõrval. See, mida nad tembeldasid \"kurjaks\", oli vaid see, mida nad soovisid hävitada, nagu Hitler vihkas juute ja tembeldas nad halvaks, nii käitusid ka kristlased. Nad lihtsalt ütlevad, et me oleme kurjad! Erinevalt endisaegsetest salakunstide harrastajatest, paganatest ja satanistidest me ei karda ega häbene seda. Me ei ohverda ei loomi ega väikseid lapsi. Samas iga naine, mees ja laps Jeerikos tapeti (Piibli sõnade järgi). Nende pead raiuti maha ja torgati vaiade otsa. See oli Jahve (Jehoova) käsk!. Saatan selliseid veresaunu pole korraldanud. Üks enesest lugupidav satanist ei täidakski sellist käsku. Samuti pole me ka Aabrahami järgijad ega paku oma poegi jumalale ohvriks...
Me peame väidet \"jumal on olemas\" valeks. Seepärast, võib väita, et oleme ateistid. Kuid erinevalt tavalistest ateistidest pole meie eesmärk tõrjuda kristlust teaduslike argumentidega vaid tõestusega, et selline kuju nagu Jahve pole väärt olema jumal, et kristlikud õpetused on valed ja inimkonda nõrkusesse kiskuvad. Iga juutide-kristlaste väide, nagu jumal oleks olema on vale ja tihti ka täiesti ebaloogiline. George S. Smith\'s, oma raamatus \"Ateism ? kohtuistung Jumala vastu\" esitab raudkindlad tõendid selle kohta, et jumalat pole ja ei saagi olla. Seega MEIE valime elu siin, mitte kusagil, kuhu me peaksime peale surma minema aga mida tegelikult ei eksisteeri Meie võtame surmajärgse elu jutte lihtsalt rahava kuulelikkusele hirmutamisena.
Kristlased peavad meid seega ohtlikeks. Võibolla sellepärast, et propageerime õpetust, mis keelab uskumast seda, mida pole näinud. Me ei jäta hooletusse oma elusid ja peresid lootuses, et kunagi tulevad paremad. Me rajame oma elud reaalsusele! Pime usk ei kuulu meie elustiili juurde. Ma leian, et hoopis kristlased on see ohtlik rahvas.
Kristluse loojang ja Satanismi tõus on kätte jõudmas!
The Raven scotts@pe.net
7. kui teid ähvardab tänaval röövel ja nõuab raha ja lõpuks vägistab teid. kas see on õige? hunte ei huvita teie arusaam, et ei tohi teistele teha seda, mida te ei taha, et teile tehakse. eks jääge kristlasteks ja laske end vägistada ja röövida, kuid mina eelistan jääda inimeseks ja peksa saamise asemel löön vastu. kristlus on ilus asi, kuid jäägem realistideks.
lisan ka enda mailiaadressi kuhu kehra kogudus võiks postitada vastused. see aitaks mul mõista kristlust ja võibolla muuta end. kui teie kirjutatu on muidugi väärt enda muutmist. kui te ise seda väärt olete. aledoia@hot.ee kaur riismaa alias k.r.murdoc
--------------------------------------------
Alland vastab k.r. murdocile -- reede, 14. september 2001. 12:19
Tere Kaur,
Kahjuks ei ole mul olnud võimalust tegelda kõigile teie küsimustele vastuste leidmisega ning mõnedele, millele siin kirjas vastan, ei ole ma jõudnud kirjutada nii põhjalikke vastuseid, kui tahaksin. Ilmselt nagu paljudel teistel inimestel, oli minugi tähelepanu suuresti Ameerikas toimuva küljes.
1. kuidas kommenteerib kehra kogudus eestisse loodavat satanistlikku kirikut.
Niipalju kui ma olen aru saanud, ei \"looda eestisse saatana kirikut\", juttu on küll olnud ühe end satanistideks kutsuda laskvate isikute rühma poolt loodava usuühingu registreerimisest usuasjade ametis. Ma ei ole tõenäoliselt pädev esindama kehra koguduse ühtest seisukohta, kui niisugust üldse eksisteerib. Küll aga võin kirjeldada koguduses valitsevaid meeleolusid selle küsimuse suhtes. Me palvetasime möödunud pühapäeval, et Jumal annaks tarkust asjaosalistele ametnikele langetada õige otsus. Meie kogudus on nõukoguduse ajal usulise ettekäändega vaenamist tunda saanud. Me ei soovi, et kedagi vaenatake üksnes usulistel põhjustel. Samas on inimesed mures kurjuse ja vägivalla suurenemise pärast ning sellega seostatakse satanistide liikumist. Loomulikult ei ole see kogudusele meeldiv uudis, kui registreeritakse usuliikumine, mis end üheselt neile põhimõtetele vastandab, mida kristlik kogudus esindab ja kuulutab. Meie arvates ei saa ühtlasi õigus olla nii sellel, mida kristlus õpetab kui ka sellel, mida siis nn filosoofilise satanismi doktriinid väidavad, kuna kohati on need üksteist loogiliselt välistavad võimalused, teistel puhkudel on satansimi väited lihtsalt moonutatud kristluse väited.
2. miks peaks inimene laskma end põrmu talluda. kristlased tunduvad arvavat, et kõik inimesed on sellised tallekesed. oh ei. need kes järgnevad kristusele saavad haledalt peksa. mis juhtub, kui tallekarja keskele lasta lahti näljane, võimuihas hunt. hunt kes tahab midagi saavutada. Kuhugi jõuda. end ajalooraamatusse kirjutada. hunt hävitab need lambad, kes segavad teda eesmärkide saavutamisel. pean seetõttu kõiki kristlasi kamikazedeks halastamatus maailmas kus kapitalism tekitab soodsa pinnase veendunud kristlaste porri tallumiseks.
Niipalju kui ma aru saan, kristlus ei õpeta, et inimene peab laskma end põrmu talluda. Loodetavasti olete märganud, et lambakarja ja hundi kasutamine on pilt, võrdlus, ja seda on Piiblis kasutatud. Kui jääda piltliku keele piiresse, siis kristluse põhiväide ei ole mitte see, et huntidest või inimestest peavad saama lambad, vaid poris püherdavatest sigadest võivad saada puhtad lambatalled. Selle pildiga veel edasi minnes, on tõepoolest nii, et lambad on ise kaitsetud ja oht on olemas (konkreetsetes piltides vargad, hundid lambanahas jt). Loomulikult on kaitsetud ka poris püherdavad sead ning kaitset ei paku seaks jäämine ega lambaks saamine iseenesest. Muuhulgas ka mitte \"hundiks hakkamine\". Kui neid pilte hoolikamalt vaadata, siis on seal veel üks tegelane, kellel on kaitsja roll - karjane. Me räägime veel ikka piltide keeles. Selles pildis pannakse võimuihas hundid paika mitte lammaste ühispingutuse ega palgatud kaitsehuntide poolt, vaid karjase poolt. Ilma selle pildi raamest väljumata võib veel lisada, et enamasti on selles pildis karjase rollis jumal, kuid mitte alati. Kristlik seisukoht ei välista vastuhakku vägivallale, küll aga tõstab rõhutatult esile, et viimne instants õigluse kehtestamisel ei ole inimese kätes ning arm ja halastus on olulisemad väärtused. Eriti, kui on võimalus eksida armu või hukkamõistu vahel, siis soovitab kristlus eksida armu suunas. Kristliku eetika põhialused on kahtlemata palju laialdasemad, kui suudaksin siin krijas välja tuua, sellepärast piirdun praegu nende mõtetega.
3. kuidas kommenteerite laulja madonna karjääri. teatavasti peab ta end kristlaseks, kuid olen lugenud ta autobiograafiat. oma eesmärkide saavutamiseks kõrvaldas ta enda ümbert võistlejaid nii et vähe polnud. Kas madonna on siis halb kristlane?
Kahjuks ei tunne madonna elulugu ega oska tema karjääri kommenteerida. Satanistid on olnud kaunis tundlikud selle suhtes, et neid samastatakse kassipõletajate, beebisööjate ja hauarüüstajatega, kes end ka meelsasti satanistidena lasevad pidada. Mul puuduvad andmed eeltoodu paikapidavuse suhtes, kuid analoogiana tuleb nentida, et kõik, kes end meelsasti kristlasteks lasevad nimetada, ei pruugi sugugi esindada seda, mida kristlus õpetab. Vastavalt üldisele kristlikule arusaamale on kristliku õpetuse aluseks Piibel, mida Püha Vaimu poolt mõjutatud kogudus tõlgendab. Seegi on väga avar speker, ent siiski on mitmetes usutunnistustes kokku võetud see ühine, millega nõus ollakse. Asja teine pool on veel praktika. Mina ja paljud kristlased koos minuga on veenunud, et määravaks proovikiviks on usu ja eluviiside kooskõla, see, et inimene praktiseerib äratundtavalt ja avaöikult seda, mida ta usub.
4. kuidas defineerite selle \"okultismi\" mida te tunnete. (artikkel \\\"vajadus vastuste järelele\\\"). ma arvan, et ärge toppige oma nina sinna, mida te ei tunne. filosoofiline satanism näiteks ei eelda usku jumalasse. olgu see siis kristus või kurat. see ei eelda midagi. see on ainult elufilosoofia mille järgi elada. see ei ole narkootikum. elu on narkootikum. teie põhimõtete järgi on ka elamine narkootikum? siis on ju pool maailma täis narkareid. mina olen narkar (teie järgi) ja uhke selle üle.
Defineeriksin okultismi kui inimeste tegelemist mitte Jumalast päritolevate vaimulike valdkondadega väga erinevatel eesmärkidel: uudishimust kuni teiste üle võimu omamise või ärilise kasu saamiseni. Ma siiski arvan, et oma nina maksab sinna toppida, mida sa ei tunne, sest muidu ei õpi sa kunagi midagi. Aga enne, kui oma nina (või muud) kusagile toppida, tasub hinnata, kas selle nina sealt pärast ka kätte saab, kui tahtmine peaks tekkima.
5. Anton Szandor LaVey \\\'67 1. Ära avalda oma arvamust ega anna soovitusi ku sult pole seda küsitud.
Kuidas siis on lugu teie sissekandega meie külalisteraamatusse? See oli nali. Teisalt viiks selle põhimõtte järjekindel järgimine tugevate sisemiste vasuoludeni. \"Las nad teevad mida tahavad, see pole minu asi.\" Arvan, et me ei peaks jääma ükskõikseteks ja küünilisteka möödujateks, kui tehakse ebaõiglust ja kurja. Pean seda nõuannet ebavajalikuks ja teatud situatsioonides isegi kahjulikuks.
2. Ära kurda teistele oma muresid enne, kui oled kindel, et neid tahetakse kuulda.
Selles ja paljudes teistes LaVey nõuannetes on jäetud palju tõlgendaja suva hooleks. Kuidas olla kindel, et teine tahab kuulda? Kas psühholoog raviasutuses/vaimulik pihivõre taga tahab sind haiglas kuulda, või teeb ta seda palga pärast? Mina ei tea. LaVey oleks ehk rohkem punkte saanud, kui ta oleks sõnastanud lause: \"Ära kurda teistele oma muresid, kui nad ei taha neist kuulda\" Ma ei oskagi muud kommenteerida, kui minu arust ebavajalik soovitus.
3. Olles võõras valduses avalda sellele austust või ära sinna üldse mine.
Ei oska kommenteerida. Pigem tekitab küsimusi. Eeldades, et põlemapanek pole austusavaldus, mis ootaks end satanistiks nimetavat selli, kes kiriku põlema paneb? Jõuk end satanistideks hüüda laskvaid selle laamendas kalmistul. Kas sellest tuleb järeldada, et kalmistu on nende \"oma valdus\" või eksivad nad selle nõuande vastu või pole nad satanistid?
4. Kui külaline sinu valdustes ei austa sind, kohtle teda julmalt ja halastuseta.
Muidugi haakub see p3 väitega, aga miks kohe julmalt ja halastuseta? Kas sinu au sinu valduses on siis nii tähtis?
5. Ära tee seksuaalseid katseid enne, kui oled partnerilt lubava signaali saanud.
Mis on lubav signaal? Paljude vägistajate arvates on selleks vastupanu lõpetamine. Vt p2. kommentaari algust.
6. Ära võta midagi, mis ei kuulu sulle, välja arvatud juhul, kui koormaks omanikule ja ta soovib sellest vabaneda.
Ei oska kommenteerida, kui siis vt p2 kommentaari algust. Kui mõni mersu liiga palju kütust võtab, siis võib see omanikule koormaks olla küll ja ta soovib sellest ehk isegi vabaneda, aga mitte autoärandaja abil. Kas ma olen nende nõuannete suhtes juba liiga küüniliseks muutunud?
7. Tunnista maagia võimu kui oled seda oma ihadele rahulduse leidmiseks edukalt kasutanud. Kui sa seda ei tee, peale eesmärgi saavutamist, kaotad sa saavutatu.
See on vist kehvasti tõlgitud ja väljaspool konteksti jääb segaseks. Jätan kommenteerimata. 8. Ära kaeba midagi kellegi, kelle ees sa end alandada ei taha.
Alandus on vist LaVey silmis tõepoolest hull, kui mitte kõige hullem, mis talle juhtuda võib. Jääb arusaamatuks, miks. Teine huviäratav asi on see, et kui saatana imagost vastupanija (heebrea satan) roll on satanismis hästi välja arendatud, on saatanal ka teine roll - süüdistaja ja kaebaja (kreeka diabolos).
9. Ära tee liiga väikestele lastele.
Mis sa oskad kosta. Liiga (kui selle all mõelda ülekohut või ülekohtule liiga paljuga vastamist) tegemist taunib Vana Testament ning Uus Testament lisab tugeva alternatiivina võimaluse, et ülekohtule ei tule üldse \"tasategemisega\" vastata. Minu arvates ei ole vaja kellelegi liiga teha.
10. Tapa loomi vaid juhul kui oled näljas või kui nad sind ründavad.
Teatud piires OK. Ma pole ise ka suurem asi hasartjahimees. Loomade tapmise nautimine on La Veyle ilmselt võõrastav ja sellega nõustuksin. Aga kööki elamaasunud hiire püüan küll võimalusel kinni.
11. Avalikus kohas ära sega kedagi. Kui keegi sind segab, käsi tal lõpetada. Kui ta seda ei tee, siis hävita ta.
Mis on segamine? Juudid segasid natse ja Jeruusalemma tulnud islamiusulised paavsti ja ristisõdijaid. Pargipingil hamburgerit nosiv prill-nohik segab tõenäoliselt neet-tagilist õllesõpra. Head ei tule sellest midagi. Vt p2 kommentaari.
Filosoofilise satanismiga seostub jumalaeitamine ning alternatiiviks peetakse kõige jumalikuma isikuna iseennast. Sealt siis hedonistlik-egotsentriline mõtteviis, aga eksiteel on need, kes arvavad, et jumalikkus tähendab võimet hävitada ning sellest tulenevalt enesele hävitamise õguse võtmine.
Jumalikkuse tuunuseks peaks eelkõige olema võime luua (ja siit loominguvõimeline inimene, kes on loodud Jumala kuju järgi vüi eeskujul). Siit võib ka edasi järeldada, et mida vähem võimet luua ja selle arvelt rohkem omavoli hävitada, seda kaugemal ja moondunum kuju Jumalast. Jumala inim-saavutamatuks atribuudiks on võime luua elu. Inimene saab sellega vaid manipuleerida, seda piiratud määral edasi anda, säilitada või hävitada. Miks ta seepärast ennast kohe jumalaks peab?
kuidas kommenteerite. Ratsionaalsed ehk filosoofilised satanistid ei toeta ristide lõhkumist, kasside põletamist ega ka imikute söömist ega ohverdamist. miks te tembeldate neid siis niimoodi?
See on OK. Ma ei tembelda.
Kui saan aega, tegelen ka järgmiste küsimustega Parimatega Alland Parman